Sherlock Holmes

Antes de mais, a word of advice. Para ver e usufruir deste filme totalmente é absolutamente necessário libertarmo-nos das "correntes" instituídas pela série de televisão dos anos 80 da Granada Television e, acima de tudo, da interpretação carismática e considerada perfeita, de Jeremy Brett.
Sim, esta continuará, certamente, a ser a versão definitiva e mais consensual de Sherlock Holmes de sempre. Não tenho dúvidas. No entanto...o filme de Guy Ritchie é, realmente um bom filme, ao pegar nas premissas básicas estabelecidas por Arthur Conan Doyle nas várias histórias e contos do detective, e apresentá-lo de uma forma diferente, mas nada contrária ao espírito da obra.
A verdade é que as histórias escritas por Conan Doyle são-no quase ao estilo de um diário (de facto é o Dr. Watson que as "escreve", de acordo com a narrativa, para algum desagrado de Holmes, sempre cioso da sua discrição)e, como tal, não se alongam muito em pormenores da vida de Sherlock Holmes. Não que não estejam repletos desses pormenores, mas mais do que ditos, são sugeridos.
Serve isto para dizer que o Sherlock Holmes de Robert Downey Jr. pode ter pouco a ver com o Sherlock unanimemente aceite, mas, em bom rigor, há espaço suficiente na obra original para encontrarmos aquele Holmes também.
Apesar da imagem que prevaleceu, Sherlock Holmes é uma personagem excêntrica, mecanicamente lógica e fria, um misantropo. Viciado nas mais variadas substâncias e capaz de ser encontrado quer vestido elegantemente quer como um maltrapilho qualquer. E é esta característica que o filme de Ritchie entende acentuar. E muito bem. O Downey Jr. sai-se muito bem a desempenhar esta faceta mais excêntrica da personagem.
Aliás, se se pensar bem, dois dos elementos mais comummente associados a Holmes, não encontram qualquer eco na obra original, a saber: nunca as palavras "elementar meu caro Watson" foram proferidas e não encontramos nenhuma descrição daquele chapelito algo absurdo que nos habituamos quase a chamar de "chapéu à Sherlock Holmes".
Até a cidade de Londres é vista de maneira diferente. A Londres Vitoriana não era só coches e caleches cheios de gente elegante a subirem e a descerem o Strand e Whitehall. Era também uma cidade suja, enlameada repleta de pobreza e criminalidade. Eis outro aspecto que o filme acentua bem. Aliás, a própria cidade funciona ela própria como uma personagem importante. E vale bem a pena ver o cuidado pormenorizado na reconstituição que lhe foi dedicado, bem como as panorâmicas gerais do que era Londres naquela época.
Portanto, o que temos aqui é um Sherlock Holmes diferente, mas dentro do espírito.
No entanto...é um filme do Ritchie...e isso significa que há uma certa dose de upgrade ou update. Há muito mais acção, "tiros e porrada", que numa habitual aventura de Holmes. E é aqui que também se deve aceitar o filme como uma interpretação um pouco diferente da habitual. Algo que, sim, de certeza foi feito para apelar a mais público. Porém, visto que foi feito com conta peso e medida, nada há a apontar. Mais do que isso: todo o ambiente do filme fez-me pensar que, se calhar, porventura, quiçá, a graphic novel de Alan Moore, League of Extraordinary Gentlemen, passada na Londres Vitoriana, teve alguma influência no ambiente geral do filme. Se calhar...Um filme interessante e divertido vá.